业绩没涨，累计净值却大涨

前两天算“一个轮回的收益”曾经犯过一个错误，使得长城久泰也算成了低于沪深300。今天重新算后，订正为0.36%,略高于沪深300同期涨幅，或者说基本和沪深300打平，也是一个轮回吧。

但马上有网友问从长城久泰的累计净值看，07年4月17日为3.19，而08年4月18日为4.09，一年内累计净值增加了0.9元，明明涨了28%啊！

开始也吓了我一跳，真是仔仔细细的研究后才发现其中的奥秘。为什么长城久泰的业绩是一个轮回，但累计净值却涨了28%。

原因是在07年11月20日，这个基金来了个大分红：1份分2.8元，净值从4.67变成了1.83。无论分红还是拆分，都是用净值换份额。在分之前，比如4元的净值，涨10%，净值涨4毛；而分了以后（比如分到2元），跌10%，净值只跌了2毛。而长城久泰的累计净值算法是净值涨跌多少，就在累计净值上累计多少。净值涨1毛，累计净值也涨1毛，反之亦然。但经过一个大分红，分红前涨10%和分红后跌10%是不同的净值增长值，虽然收益回到原位，但累计净值却是一个正的。

11月中，市场虽然已经开始下跌，但基本上还在顶峰。从07年4月到11月，基本上都是牛市行情，市场在上涨；而11月到今年4月却是一个下跌过程。实际上长城久泰的前半段的增长正好被后半段的下跌抵消了，所以总收益基本是是0。可中间一个大分红，就使得累计净值反而增加了很多。

下表是分红附近的净值和累计净值情况。

日期 净值 净值增长值 净值增长率 累计净值 累计净值增长值

2007-11-28 1.7065 -0.02 -1.31% 4.5665 -0.02

2007-11-27 1.7291 -0.03 -1.65% 4.5891 -0.03

2007-11-26 1.7581 -0.02 -1.05% 4.6181 -0.02

2007-11-23 1.7767 0.03 1.73% 4.6367 0.03

2007-11-22 1.7464 -0.08 -4.52% 4.6064 -0.08

2007-11-21 1.8291 -2.84 　 4.6891 -0.04

2007-11-20 4.6728 0.06 1.25% 4.7328 0.06

2007-11-19 4.6153 0.00 -0.06% 4.6753 0.00

2007-11-16 4.6182 -0.06 -1.28% 4.6782 -0.06

2007-11-15 4.6779 -0.06 -1.24% 4.7379 -0.06

2007-11-14 4.7365 0.18 3.98% 4.7965 0.18

11月20日，业绩增长1.25%，累计净值增长6分；而11月28日，业绩下跌1.31%，累计净值才跌了2分，一来一去就是4分。同样11月14日，业绩增长3.98%，累计净值涨0.18元；而11月22日，跌4.52%，可累计净值只跌了8分，一来一去又是10毛。

这就是业绩没涨，累计净值却大涨的原因！

这也就是累计净值的弊端，也就是我主张用总回报净值替代累计净值的原因。

顶老师！

http://www.caibangzi.com/fx/25

季老师讨论累计净值的问题不是一次两次。我第一次购买基金的时候就不明白累计净值有什么意义，也不明白银行为什么要写在净值的后面~所以我就一直不明白，到底什么信息可以真正去挑选一只好的基金？买菜还要看看叶子烂没烂呢，到现在我都不是很确定我自己对基金的选择。

lz的观点是典型的比率偏见，基本上是抱着基金骗人的固有偏见而发表的意见。其中的观点明显就是不妥当的。

不明一：

无论分红还是拆分，都是用净值换份额。

现金分红没有份额变化，怎么来的净值换份额，希望能解释清楚。

不明二：

4元钱涨2％怎么就简单的和2元净值跌2％相互抵消了？简单算算基本的增减量就知道不同。那0.9元就是通过分红，使财产缩水量减少的部分，你能说这不是保护投资财产的有效手段？

在大跌之前及时大比例分红，以便降低财产缩水量也 同样有意义，怎么就成了纯粹的骗人把戏了呢？光想着翻倍，涨200％，沉迷于巴菲特年均26％的膜拜神话。请别总是沉迷于比率的贪婪中，制造涨跌比率是衡量投资成效唯一标准的偏见。一见分红就显得苦大仇深似的。证券投资领域的2:8现象本来就说明证券投资是少数人盈利，盈利本就不容易，更别说按一定比率持续增长。比率偏见用高目标预期制造了梦幻的快乐和现实失落的痛苦，不仅仅在计算投资收益上。它本身也并不是十分禁得起推敲的。

就拿中国经济增长速度和美国经济增长速度来说。国人一听中国07年又增长11％以上就欢呼雀跃，如何如何，美国增长3％左右，就觉得连美国人也比不上我们了。可算算个人GDP增长量，马上就看出差距了。人家每个人多创造GDP1500美元左右，可中国人才是人家的1/5左右。比率的神话再次让国人疯狂，可改变不了中美之间差距越来越大的现实。中国在科技领域逐渐被发达国家越落越远的现实早已掩盖在比率的神话的光晕之中了。片面强调某一方面不是科学的态度！要学会从不同角度看问题，解放思想，才能更接近问题的本质。

我们可以把一个基金的持有人分为3类：

1）分红前就买入了，选择红利再投资方式。

LaoK讨论的主要应该针对这个群体。

2）分红前就买入，选择现金分红。

对于这个群体，在大跌前分红的确是保护了他们的成果。

3）在分红营销的时候认为便宜而买入的群体。

这群人相对比较吃亏。

所以有些问题是没有标准答案的，看你更关注那部分人的利益了。

大跌前分红ms没见谁做到过，中邮？

吃亏不吃亏不是分红造成的，而是进入时机不同的结果，是对市场不同的判断造成的结果，和分红没太多关系。

LS，恰恰是长城久泰这次分红，就是暴跌前进行的。只是不知道它的基金经理是撞上大运了，还是真看出暴跌的危险了。

中邮也好久不做了啊

拿中美的例子比不是很恰当吧

每个人的本金是一定的啊

我投资的本金就是10万，率和值对我来说也是定的啊

分红数额一旦触及了成本线，那么分红前后的成本就是不一样的了。比如你本金投入10万，净值增长到12万，这时候大比例现金分红5万，分红后你的本金就变为了7万。如果你拿分红再投资，你的本金就是12万了。

举中美比较的例子只是说明比率不是全面衡量的标准而已。不说明其它问题。撇开中美角色。前者比率大却增量小，后者比率小却增量大的现象说明比率只是衡量速度的量，却不是衡量量值的量。很明显，中国是绝不可能永久保持这一增长比率的，甚至在经济总量远未到美国经济总量的时候就会明显减速。这其中有国际政治经济秩序因素，资源因素，科技发展因素，人口、市场成长因素等等很多影响因素。

中美之比实际上是比喻本金在分红前后可能发生的变化。原本金10万好比美国GDP，分红后本金变成3万，好比中国GDP。前后本金变化，造成单纯比较比率的偏差。

当然，无论看比率还是看绝对量都只是一个问题的两个不同方面，不能以一个方面做出简单的判断。

1）同意对于现金分红而言，和红利再投不一样，投资者是落袋为安了的，不过大多数投资者都是红利再投吧？没有数据，瞎猜的

2）大比例分红这种的出发点都是营销吧？似乎跟规避大跌没什么关系 …

那基金经理拿那么多钱，我们是不是都应该不投资基金呢？基金公司想营销，想扩大规模那是他们的事情，如果他们这么做导致他们的投资品种收益不好，我们就退出。找更好收益的投资品种。关键是我们自己的收益如何，别人怎么做我们无法改变，过多关注只会增加自己的压力而已。

嗯，11楼说的我同意

我支持常规分红，尤其是强制按纪律分红，比如华夏回报那样的

但是及其反对净值归一的分红和拆分

分红是一件反应多样的事情，但是拆分确实看不出对老投资人有任何的好处，个人感觉是纯营销手段。拆分让老投资人充满厌恶是很好理解的。但是它对新投资人的迷惑更是危害奇大。拆分让新投资人淡忘了市场环境的风险而集中关注便宜的净值，陶醉于大数额的份额中，因此而盲目投入。个人感觉拆分是种恶劣的损害投资人利益的行为。